AIで書いた申請書、増えてます
2024年後半あたりから、明らかにAIで生成したと思われる申請書が激増しました。コンサルタントとして関わった案件でも、事業者が「まずChatGPTに書かせてみました」と持ってくるケースが当たり前になっています。
AI活用自体は悪いことではありません。問題は、AIの出力をそのまま提出してしまうことです。
特徴1：結論が抽象的
AIが書く文章は、一見それらしいのですが結論が曖昧です。
AI文: 「本設備の導入により、生産性の大幅な向上が期待され、競争力の強化につながるものと考えられます。」
人間文: 「本設備の導入により、不良率を現在の8.2%から2%以下に低下させ、年間廃棄コスト340万円を削減します。」
審査員が欲しいのは数字と根拠。「期待されます」「考えられます」は何も言っていないのと同じです。
特徴2：自社固有のエピソードがゼロ
AIは「一般的に正しいこと」を書くのが得意ですが、「この会社だけの話」は書けません。
- 取引先の社名が出てこない
- 過去に起きた具体的なトラブルの記述がない
- 社長の個人的な経験や動機が書かれていない
- 地域特有の事情への言及がない
審査員は「テンプレートの使い回し」を最も嫌います。 自社にしかないストーリーを入れるだけで、計画書の説得力は段違いに変わります。
特徴3：業界用語が微妙にズレている
AIは一般的な用語は正確ですが、特定業界の現場用語を微妙に間違えます。製造業なら「マシニングセンタ」と書くべきところを「CNC加工機」と書いたり、飲食業の「FL比率」を正しく扱えなかったり。
審査員は業界知識を持っています。用語のズレは「この人、現場を知らないな」という印象を与えます。
特徴4：競合分析が教科書的
AIに「競合分析を書いて」と頼むと、非常にきれいなSWOT分析が出てきます。でもきれいすぎるのが問題。
現実の競合分析は：
- 「A社は当社より価格が20%安いが、短納期対応ができない」
- 「B社のシェアは地域内で40%だが、後継者問題で縮小傾向」
こういう泥臭い情報こそ、審査員に響きます。
特徴5：事業者に熱がない
これは申請書の文面だけでなく、全体から滲み出る問題です。AIが書いた申請書は、どうしても当事者感が薄い。
「なぜこの事業をやりたいのか」「なぜこのタイミングなのか」「失敗したらどうするのか」——こういう問いに対する、経営者自身の言葉が入っていない申請書は、採択されにくい。
AIの「正しい」使い方
AIを使うなとは言いません。使い方が重要です。
- 構成の設計に使う: 審査項目に沿った目次をAIに作らせる
- 数字のチェックに使う: 計算ロジックの整合性をAIに検証させる
- 文章の推敲に使う: 書いた文章をAIにレビューさせて、分かりやすさを改善
- 本文は自分で書く: 自社の課題・ストーリー・数字は人間が書く
AIは優秀な「アシスタント」であって、「著者」にしてはいけません。 審査員は、著者が誰かを見抜きます。